两会期间，关于主张教育部暂停高校学科评价和排名的提案引发热议。这是由全国政协委员段树民在上一年两会递送的提案。
日前，记者了解到这份提案本年已作为政协无党派界别团体提案再次呈交。此外，十几位全国人大代表也将相同内容的方案递上，他们纷纷表示，段树民的提案“彻底反映了他们的观念”。
一位人大代表指出，他在不同座谈会上重复主张撤销高校学科评价和排名，但效果欠安。据他了解，许多大学不愿意参加排名，可是不参加排名不可，不然就等于被孤立。
这位代表告知《我国科学报》记者，学科评价和排名既起不到督导学科开展的效果，也不能反映校园的实在水平缓现状，目标也比较随意，坏处远远大于有限的优点。
“我能想到的仅有优点便是给政府决议计划供给一个参阅定见，但这个优点也如段树民委员所说，口碑在外面，已经有一些民间排名，参阅一下即可，没必要让教育部大动干戈，做这件费心吃力的工作，对校园也是担负。”该代表说。
有人以为，教育部做排名是件功德，能够让民众作为选校园和专业的一个参阅。段树民着重，可做参阅的条件是排名须精确客观，不然或许误导大众。高校的排名不只影响其自身，还会影响全民，每个家庭都会遭到影响。
干流专业组织做的校园评价和排名，是依据宣布的揭露数据进行评价，有比较高的客观性和可信度。而教育部的评价和排名所依靠的首要材料是由被评校园自身供给的，得出的排名或许有较大水分。由于高校排名是依据被评校园有多少个一级学科排在榜首或前三而确认，而一级学科的区分又不合理，有100多个。一个校园的干流一级学科能够有几十至上百个教授（如临床医学）的体量，而小的一级学科或许只要几个教授，实际上是三级乃至四级学科，设置该学科的高校或许全国也没有几个，短少竞争性。这就导致一些校园或许发生投机分拆包装的做法，助长了虚浮习尚。
也有人说，假如让民间做会更糟。段树民指出，实不尽然。民间专业组织的评价质量的确良莠不齐，但这些评价对校园并没有强制性的影响。诺言好的评价，高校能够作为参阅；诺言差的，高校能够不理睬。但由高校主管部门做就不同，由于官方的评价会让老大众感觉具有权威性。国际上通行的做法也是不让政府主管部门参加这样的评价。
段树民着重，高校正该评价感到巨大压力的另一个重要原因是，评价成果还或许会和教育部的资源分配挂钩，例如“双一流”大学和学科的建造国家很注重，其建造经费或许是很多高校往后几年开展的首要资源。人们很自然会联想到建造经费的分配会遭到评价排名成果的影响，因而，很多高校都把评价自身作为头等大事来抓，而疏忽了实质的内在开展建造。