原标题：【专业沟通】财物点评理论与实务研讨进展总述 ——根据 2017 年~2019 年的期刊数据
【摘要】点评法和作业办理办法的公布和实施，财物点评系列原则的修订，都标志着财物点评作业跨入 新的打开阶段。财物点评理论和实务研讨也将面对一系列新的出题。本文对 2017 年 ~2019 年宣布在《我国财物点评》、中心期刊以及 CSSCI 期刊的论文进行了体系整理，特别对财物点评法和点评原则、财物点评作业、本钱商场和并购重组、商誉及减值测验等方向的文献进行了总述，以期对当时的研讨进展和未来的研讨选题有所助益。
《中华人民共和国财物点评法》（以下简称《点评法》）于2016 年正式公布实施，根据《点评法》有关规则，财务部于 2017年8月23日修订了《财物点评根本原则》（以下简称《根本原则》），并于2017年10月1日起正式实施。根据《点评法》和《根本原则》，中评协完成了一系列详细原则的修订和完善。此外，新修订的《财物点评作业财务监督办理办法》（以下简称《办理办法》）也于2017年 6月实施。这些事情标志着财物点评作业跨入新的打开阶段。财物点评理论和实务研讨也将面对一系列新的出题。有鉴于此，本文对 2017 年～2019 年宣布在《我国财物点评》、中心期刊以及CSSCI期刊的论文进行了体系整理，以期对未来的研讨选题有所助益。
从我国财物点评作业诞生算起，财物点评的学术研讨伴跟着财物点评实践历经30 多年，取得了不俗的效果，但相较于财务税务、金融和管帐等传统学科范畴的研讨，依然有很长的路要走（李小荣，2017），财物点评专业范畴没有树立起体系的理论研讨结构和中心理论，依然呈现出与其他学科涣散和穿插情况。考虑到上述要素，以及归纳财物点评的专业特征、期刊学术影响力和《我国财物点评》的专业影响力，在挑选2017年～2019年财物点评相关文献宣布的期刊时依照以下办法进行：
1.检索《我国财物点评》2017 年～2019 年宣布文章掩盖各类主题的频次，如表 1 所示。这些主题大致反映了财物点评专业范畴曩昔三年的研讨热门散布。
2.依照上述主题的宣布频次，顺次作为检索主题或同“财物点评 / 价值点评”做联合检索主题，在我国知网检索。文献分类目录限定为“经济与办理科学”；期刊来历限定为中心期刊和“CSSCI”期刊；检索时刻期间限定为 2017 年～2019 年；并对检索效果依照详细内容研讨做手艺挑选和重分类，终究得到包含《我国财物点评》近三年的研讨型文献在内共 701 篇，散布于 153 种不同期刊，其间 CSSCI 期刊 48 种。
3.本次文献检索未对“房地产点评”、“不动产点评”和“矿藏资源财物点评”进行专门检索，部分检索效果中有触及土地或建筑物点评的文献，往往与无形财物、企业价值点评或资源财物相关联。
咱们对检索效果根据文献的研讨目标进行了重分类，每篇文献的类别归属尽量设定为一个，最多不超越两个。考虑到财物点评的专业特征以及作业影响力，重分类仍以《我国财物点评》的研讨内容为参照，分类时首要考虑文章的研讨目标。然后，根据特定分类下的宣布文章数量排序，排序时以《我国财物点评》的宣布情况为主参照，如表 2 所示。
1.《我国财物点评》是财物点评专业范畴问题研讨的首要理论“阵地”。从研讨主题散布看，《我国财物点评》在一切的期刊中，宣布触及财物点评各个类别的主题最多。从数量上看，未重分类前，701篇文献中有 329篇来自《我国财物点评》，占 46.9%，考虑到本次检索未专门针对“房地产点评”“不动产点评”和“矿藏资源财物点评”，此数字存在高估，但仍能阐明必定问题。从详细研讨目标来看，在“财物点评法”“财物点评理论”“财物点评作业”“点评原则”和“财物点评教育”等显着隶归于财物点评专业内容方面，《我国财物点评》宣布的数量显着多于其他期刊。而详细到点评目标时——例如企业价值、房地产、无形财物、商誉、资源财物等，在其他中心期刊和CSSCI 期刊的总数更多，特别是资源财物点评，宣布在地舆、生态、环境、资源等人文经济地舆类期刊上的数量较多。
2.归纳一切的期刊来看，资源财物点评类文献最多，其次是企业价值点评、财物点评办法和无形财物点评。不过，考虑到咱们的分类规范，企业价值点评相关研讨实践应该更多一些——例如，咱们将并购重组中的财物点评研讨都在分类时单列，因而，若归纳考虑前项要素，企业价值相关研讨文献200 篇左右。
3.宣布文章数量最多的前 20 种期刊情况如表 3 所示，中心期刊中财会类期刊宣布财物点评专业文章的显着居多，排在第二位的是以资源财物点评为主题的期刊。
此外，共有 48 种 CSSCI 期刊刊登了 92 篇文章，根据期刊所属学科散布，如表 4 所示。数据显现， 财物点评相关研讨的首要散布在经管类学科期刊中（算计27种）。地舆学科期刊宣布文献最多，共36篇。不过，针对地舆学科期刊中宣布的文章剖析标明，首要是资源财物点评类文献，包含生态、环境、森林、矿藏、旅行以及土地（资源形状）、以资源危害补偿为意图点评等，根本不包含其他类别的财物点评及相关问题研讨。
根据财物点评的专业特征，以及现在财物点评在经济生活中的首要效果范畴——也是财物点评研讨问题产生的首要来历范畴，咱们特别注重了经管类学科期刊中宣布的财物点评相关研讨，并就以下几个方面的关键文献做体系性总述。
2016年，《点评法》公布，并于当年12月1日起正式实施，这是作业打开头等大事。2017年和2018 年有多位研讨者环绕《点评法》进行评论。
张天林（2017）剖析了财物点评立法思维与打开情况，以为宽严相济是财物点评立法的重要法令思维，宽厚与苛刻是财物点评立法的道德根底。财物点评法逃避争议最大、最难处理的办理体系问题，尽或许凝集最大一起的务实立法，立法技能上是成功的。财物点评法充沛蕴含着点评商场未来健康打开的内涵逻辑。也有学者从世界比较的视角进行研讨，赵振洋和廖奕宸（2017）、李永刚和唐克（2017）比较剖析了中美、中俄财物点评立法。
《点评法》的公布和实施，对点评作业有着活跃而又深远的影响，既有与时俱进的原则立异，一起也留下了立法空间（俞明轩，2017）。《点评法》的实施，有利于规范财物点评行为，促进点评作业健康打开，维护商场经济秩序，助力我国经济结构革新（陈蕾和毛业梁，2017），在激起点评作业打开新生机方面具有活跃影响。其他研讨者也都从作业打开的视点注重和剖析了《点评法》的影响和含义，并提出作业打开相关考虑和主张（胡劲为，2017；潘宇，2017；赵永洲，2017；陈俊发，2017；李建英， 2018）。
也有许多研讨者进一步注重了详细问题，他们研讨了财物点评法结构下财物点评作业和执业危险及防备问题（陈蕾和于田，2018；刘连庆，2018；刘国超 ; 姜楠，2018 等），点评法实施后点评专业人员队伍建造问题（刘军航，2018；俞华开和蒋梦莹， 2019）。
为贯彻执行财物点评法，我国财物点评协会对财物点评原则进行了全面修订，使财物点评原则内容和体系得到进一步完善。张国春（2017）撰文论说了财物点评原则修订的布景、原则和详细修订进程，并对财物点评原则的首要修订内容进行了详细介绍。
李小荣（2018）剖析以为，修订后的《根本原则》表现了财物点评法精力，具有明显特征：新原则以《点评法》为根据，原则导向与规矩导向均衡， 前进执业质量与下降执业危险偏重，承继、学习和立异相结合。一起，他以为同管帐原则相同，点评原则不单是一种技能规范，而且具有经济结果。新原则的经济结果首要表现维护托付方利益，前进监管功率，推动财物点评作业打开以及维护金融安全、前进资源配置功率和服务四个方面，并提出了贯彻实施新根本原则和完善原则的相关主张。
吴蔚（2018）将修订后的《根本原则》同我国2004 年版根本原则做了比较剖析，详细描绘了新原则承继、更新和新增的内容，并就新原则和国外点评原则，包含世界点评原则、欧洲点评原则、美国专业点评执业一起原则和新原则与 RICS 点评专业规范进行了比照。作者以为，新原则在完善我国财物点评原则体系的一起，既前进财物点评从业人员的执业质量，又为作业立异才能的前进供给确保。
赵振洋和杨奕奕（2019）剖析了新原则对财物点评组织和点评人员执业进程或许带来的影响，他们以为新原则具有与《点评法》的一起性、着重财物点评程序的重要性、对点评陈述作出详细阐明、与《美国点评原则》的趋同四个方面的优势，可是也存在专业名词界定含糊、点评专业人员素质水平难以确保和点评假定对点评定论的影响注重度下降等缺少，并给出相应的主张。
多位研讨者对中外点评原则进行了比较研讨。杨光璨（2019）根据多重呼应模型，对我国点评原则、英国 RICS、美国 UAPAP、欧洲 USPAY 和世界IVS 做了实证剖析。他的研讨标明，我国点评执业原则在详细细分范畴规范较为全面，细则也更为详细。尽管明晰要求点评师需求合理选取并宣布价值类型， 可是对价值类型理论的解说抽象抽象，不易掌握， 而且理论研讨存在缺少。一起，我国打开水平较弱的作业范畴，比方大宗财物、金融财物等范畴，尚留存许多空白需求作业相对应的点评执业原则添补。
郭志广、钟泽宇和王文姝（2019）从原则变迁的视角对财物点评原则的打开情况作了世界比较研讨。研讨以为，原则环境的改变影响着点评原则的需求。各国的财物点评原则都跟着原则环境的改变及原则需求的改变而演化。但原则变迁的办法不同，以及存在很强的途径依靠特征，导致各国的原则存在不同的特征。美国及英国的点评原则均为民间作业组织主导的诱致性原则变迁，而我国前期是政府主导的强制性原则变迁，并跟着权力下放至作业协会，逐渐转变为强制性原则变迁与诱致性原则变迁相结合的办法，但政府一直在原则的变迁进程中起着重要影响效果。
其他研讨者从更为详细的方面做了研讨和学习。例如，王瑞琪和薄建奎对中英常识产权点评原则做了比较剖析；陈拓和厉国威（2019）则针对美国点评原则（USPAP）中的作业规模规矩进行深化研讨、比照，提出应拟定适宜我国情况的“作业规模” 原则。
2017 年 4 月，新修订的《办理办法》公布，并自2017年6月1日起实施。《办理办法》依照新时期的新要求构建了新的财物点评作业监督办理体系，完成了作业监督办理原则的历史性打破，习惯财物点评作业打开提出的新需求，有用处理了原财务部64号令因为新形势和新打开带来的监管窘境（俞明轩，2017）。
张国春（2017）对《办理办法》的含义和内容从作业监管的视点进行了解读，并就加强对财物点评组织及点评专业人员办理、完善作业自律办理体系机制、做好作业监管作业等问题的详细方面做了论说。
王军辉（ 2017 ）、阮咏华（ 2017 ）、潘宇（2017）、蒋骁和梁原（2017）别离自作业从业者的视角进行了解读和剖析：
王军辉以为《办理办法》完成了执业法规体系树立，将五大商场主体归入监管规模；明晰了作业参加各方权责；对财物点评专业人员分层办理，满意作业打开人才多元化需求；加强了财物点评组织内部办理职责，促进点评组织做优做强；执行国家简政放权、深化行政办理革新要求；明晰财物点评协会自律办理功用，明晰区别财务部门事权，规范作业监督检查作业；完善了财物点评作业监督体系和法令职责规则，催促商场主体归位尽责。
阮咏华以为办理办法的发布是贯彻实施财物点评法的重要行动，为构建新形势下财物点评作业办理架构供给了蓝图，为促进点评组织和点评专业人员的多元化打开发明晰时机，为处理点评作业多头办理、虚伪陈述和严重遗失陈述确定等问题指明晰方向。
其他研讨者有附近研讨一起。蒋骁和梁原还特别结合《办法》从公司办理结构视点进行了剖析，就财物点评组织“本钱”特色的股东收益和其他股东关于专业和危险的专心，这一财物点评组织公司办理结构需求处理的严重问题，点评组织人才队伍建造与办理问题和财物点评组织法令职责、危险操控等问题宣布观念。
《点评法》和《办理办法》带来作业打开机会的一起，也影响了点评作业、点评组织和点评专业人员的作业环境，加大了点评组织和点评人员面对的许多危险和应战（姜楠和刘国超，2019）。作业监管逐渐趋严，点评组织和人员意识到危险。
俞明轩和刘传耀（2017）从法治化视角下剖析了财物点评组织执业危险及防备问题，他们以危险品种和防备办法为目标，关键研讨财物点评组织十类首要危险，对其成因别离进行整理总结，并对财物点评组织执业危险的防备提出主张办法，为树立有用的点评作业危险防备体系机制供给参阅。
王军辉等（2017）根据问卷调查数据，从事务商场、商场监管、组织内部办理、财物点评专业人员以及执业程序等几个方面关于点评组织的运营危险进行了剖析；朱荣、温伟荣和马尧（2019）根据2014~2018 年证监会处分案子的剖析标明，财物点评主体的执业危险在不断增大。
其他研讨者进一步别离研讨了财物点评主体——点评组织和点评专业人员的相关问题。
蒋骁和冯赛平（2019）从点评组织内部办理结构中的几个杰出对立联系下手，比照剖析合伙制和公司制、固定收入制和提成制、承做和接受、商场实践操控人和技能实践操控人的优缺点，提出针对性的机制架构规划注关键，评论点评组织内部可持续打开的办理形式。
汪沧海和郭化林等（2019）收集了我国财物点评组织的相关数据，剖析触及财物点评组织数量、散布及其组织形式和内部办理机制的根本情况，提出了合理挑选组织形式、做大做强点评组织、因“所” 制宜简化组织组织、完善进入退出机制、坚持新的打开理念等方针主张。
林进添（2018）考虑作业立法革新的时代特征以及财物点评师个人的打开立异为视角，构建包括技能常识、作业修养、自我建造为中心才能的财物点评师担任特征“洋葱”模型，提出了“合格财物点评师”、“财物点评大师”以及“大财物点评师”的等级概念，以期促进财物点评专业人才队伍的建造和打开。
王田力和朱梦丽（2019）以为财物点评作业法令体系逐渐齐备，为财物点评师执业行为供给了杰出的法令环境，一起也对财物点评师提出了更高的要求。他们经过事例剖析阐释我国财物点评作业存在的执业危险问题，深化剖析构成这些问题的原因， 评论行政处分对财物点评组织产生的结果，以期下降财物点评师的执业危险，为财物点评师执业行为给予恰当主张。
财物点评作为商场经济的通用言语，是推动经济信息沟通、本钱活动的重要桥梁，具有价值发现、价值办理和价值引导功用（张国春，2017）。企业价值点评是本钱商场和并购重组相关的财物点评研讨传统范畴，也是研讨最多的内容。研讨者从估值目标（郑征和朱武祥，2018；李昱哲和梅丽霞，2018；段文奇和宣晓，2018；岳修奎和刘灿灿等，2018；陈选娟和安郁强等，2019）、办法（王超发和孙静春， 2017）、原则（王军辉和杨冬梅，2017）和实践使用（安海风和朱军等，2017；刘国超和关峰等，2019） 等多个方面进行了研讨。
潘妙丽和张玮婷（2017）整理了我国上市公司并购重组财物点评的现状并研讨发现，点评组织独立性、财物点评办法、成绩许诺、管帐处理办法与点评信息宣布方面存在问题。学习国外经历，研讨者给出相关方针主张，以完善并购重组的点评办法， 滑润成绩影响，前进点评透明度，前进点评功率。
财物点评组织作为公司并购重组进程必不可少的中介组织，它对并购重组定价起了无足轻重的效果。（李小荣，2018）。并购方怎么挑选点评组织？李小荣、王田力和马海涛（2017）以 2011-2016 年以并购重组为意图的财物点评相关数据为研讨样本，从同行效应的视点探寻财物点评组织挑选行为的影响要素。研讨发现财物点评组织挑选行为存在同行效应，并遭到商场竞争环境、企业产权性质、商场化程度、点评原则等要素影响。
马海涛、李小荣和张帆（2017）研讨了公司并购重组定价中介组织的名誉对并购重组定价的影响， 调查了财物点评组织名誉机制发挥效果的原则组织。研讨发现，财物点评组织的名誉越好，其点评值越会被作为并购重组定价的根据，表现为并购重组成交价与点评值差异越小。研讨还剖析了在不同产权性质、原则环境差异和外部办理环境差异情况下的相关性问题。
翟前进（2018）研讨了上市公司以定向增发办法并购财物问题，就买卖行为中的利益输送现象， 而所触及两笔财物的两层定价公允性进行了剖析， 发现高估值增值率与高增发折价率在定增并购中相伴而存，加重了上市公司向大股东进行利益输送的程度，而财物点评作业内部的名誉束缚机制有利于按捺财物高估值然后减轻利益输送程度。名誉束缚机制是前进严重财物重组中财物估值和定价公允性、减轻利益输送的有用途径。
黎文飞和唐清泉（2019）以并购退出为场景， 研讨了作为标的方股东的 VC/PE 是否会影响并购财物点评组织的挑选。研讨发现：并购重组有 VC/PE 参股的标的时，两边更或许延聘高质量的财物点评组织，特别是当并购方缺少并购经历和标的方的信息环境较差时，延聘高质量财物点评组织的或许性更高。进一步的补偿性查验显现，延聘高质量的财物点评组织有助于取得更高的商场认可。
公司并购重组可以选用估值陈述，也可选用点评陈述，二者孰优孰劣？李小荣和薛艾珂（2017）以上市公司并购重组中的估值陈述与点评陈述为研讨目标，从估值意图、价值类型、估值办法以及陈述功用等四个方面对两类陈述的内容进行全面的比照剖析，研讨两类陈述的特征与好坏，以为估值陈述和点评陈述应当彼此学习对方长处，有关监管组织应当拟定估值原则对估值组织执业进行规范，并树立和完善并购重组估值数据库。
李小荣、王新然和田粟源（2019）根据问卷调查，剖析了出具并购重组估值陈述的动因研讨。研讨发现，关于点评组织而言和非点评组织，影响其出具估值陈述的动因存在必定差异，进一步研讨标明，作业年限和点评师身份对点评从业人员出具估值陈述具有重要影响。
并购中与估值相关的成绩许诺问题也引起了研讨者的留意。王竞达和范庆泉（2017）针对我国上市公司并购重组中成绩许诺行为及其方针影响进行相关研讨，发现“神猜测”区间内相邻完成期内的成绩达到率具有显着性差异，前期成绩完成期的成绩达到率要显着高于后期，即我国并购重组中存在高成绩许诺现象。进一步剖析具有高成绩许诺行为的并购项目并将其对估值溢价率和买卖溢价率的影响进行实证研讨，效果标明高成绩许诺使其取得了“高估值”，一起在财物买卖时产生了“高溢价”。
翟前进、李嘉辉和顾桢（2019）也研讨了成绩许诺对标的财物估值及并购方（上市公司）股票价值的影响。研讨发现成绩许诺可以减缓当事方之间的信息不对称，具有较强的信号效果，推高了并购重组时标的财物的点评价值，一起构成上市公司股价的攀升。进一步对成绩许诺进行过后研讨发现，成绩许诺的完成程度与之前的财物高估值并不构成一起联系，这阐明高估值财物所蕴涵的预期成绩并未完成。深化剖析发现，投资者维护机制欠好（外部环境）和上市公司的信息透明度较低 ( 内部环境 ) 是其首要原因。
其他研讨者（于成永和于金金，2017；胡晓明和汪昊，2019；朱荣和温伟荣，2019 等）也从不同的视点、目标等方面就成绩许诺和并购估值相关问题进行了研讨。
并购重组后续常常触及商誉及其减值测验相关问题。2018 年以来上市公司巨额商誉减值问题引起商场各方和监管层遍及留意的一起，也引发相关研讨者的注重。
高榴和袁诗淼（2017）剖析了上市公司巨额商誉的产生及其成因、管帐处理及其减值危险，经过深化发掘巨额商誉产生的原因，体系性论说了高估值、高溢价并购同上市公司潜在利益输送、高成绩许诺、现行点评办法之间的内涵逻辑联系。
张新民和祝继高（2019）剖析了高商誉关于企业价值的影响以及不同运营财物结构企业的差异。研讨发现：（1）商誉的账面价值与商誉公允价值之比 ( 商场价值调整的商誉 ) 越高，企业的商场价值越低；（2）当商誉占期初总财物的比重较高时，商场价值调整的商誉与企业商场价值的负相关联系更显着；（3）商誉影响企业价值的机制剖析标明，高商誉下降了轻财物企业的财物周转率和总财物收益率，但在重财物企业中，企业的有形财物能较好地与商誉结合，高商誉能前进企业的毛利率。研讨定论有助于本钱商场各参加方判别并购恰当性和并购商誉的商场价值。
毛群（2018）剖析了证监会管帐部发布的《管帐监管危险提示第 8 号——商誉减值》（以下简称“8 号提示”）给点评作业带来的机会和危险。“8 号提示”的下发给财物点评作业打开“以财报为意图” 的商誉减值测验点评事务带来机会，未来商誉减值测验的点评商场需求将逐渐扩展，但该提示也表现了证监会将全面危险办理的理念嵌入到监管的全流程，该类事务的杂乱性和特别性带来执业新应战。
商誉问题把争辩再次引向了减值仍是摊销的评论。是持续保持现行的仅进行商誉减值的做法，仍是保存商誉摊销？抑或选用摊销加减值的做法？但有一点需求必定的是，假如在商誉管帐处理上做出严重调整，必将对各国的估值作业带来严重影响（王诚军，2018）。
丘开浪（2018）以商誉承认要素为逻辑起点，经由对外购商誉计量与点评的原理和关键的剖析，剖析了 A 股“商誉泡沫”的构成头绪。他以为不充沛的兼并对价分摊以及不及时的商誉丢失承认合力催生了当时 A 股的“商誉泡沫”，而在商誉计量进程中充沛利用并规范运用点评技能，并强化以进程为导向、以信息宣布为中心的监管办法，则是化解“商誉泡沫”危机的理性挑选。
郑春美和李晓（2018）在剖析并购商誉与审计服务定价时表明，商誉减值测验的操作空间较大，成为运营危险的重要诱因。假如对商誉的公允价值缺少体系的点评与批改机制，那么将难以有用确保商誉估值的公允性、可靠性，相关管帐信息也将不能反映并购买卖的经济本质。
北京证监局课题组（2019）研讨了以财务陈述为意图点评问题，以为此类点评的首要问题在于：原则规范不完善，管帐原则和点评原则规则存在差异；高素质人才匮乏，作业打开尚不老练；财物减值测验项目问题杰出，执业质量有待前进。课题组特别指出了商誉减值测验的几个关键问题：一是与商誉相关的财物组辨识不清或许未予辨识；二是未对与商誉相关的事务进行剖析和区别。三是“在建工程” 的处理办法不恰当。
王诚军（2019）回忆了历史上关于商誉减值或摊销的问题争辩。商誉摊销或减值是两种不同的管帐处理，在理论上反映了不同的理论知道、假定和观念，在实务上反映了不同主体利益之间的博弈， 这种博弈表现在财务报表编制者与使用者、本钱商场的不同主体间。
王军辉等（2019）从操作层面剖析了上市公司商誉减值测验点评的七大误区。在以往年度上市公司商誉减值测验点评作业中，遍及存在商誉减值测验点评等同于企业价值点评等误区。研讨者根据证监会管帐部发布的《管帐监管危险提示第 8 号—— 商誉减值》，对实务操作中存在的许多问题提出对策。邓士丹（2019）、陈俊发（2019）等也别离从实务层面，做了有关商誉减值测验的详细操作剖析。
任雅萍（2018）从监管层面对 A 股商场商誉减值危险问题进行了剖析整理，总结了深市监管注重的杰出问题及潜在危险，并就规范商誉信息宣布、强化过后监管、修订完善相关管帐原则等方面提出了主张。田新民和陆亚晨（2019）对 2015—2018 年上市公司商誉减值危险的影响要素进行了实证研讨。研讨发现，股价高估程度越高，未来商誉减值的危险就越大，此刻，成长性较差的上市公司会比成长性较好的公司面对更高的商誉减值危险。比较民营企业，股价被高估的程度对国有企业商誉减值危险的影响更显着。此外，方针预期增加了上市公司经过计提商誉减值进行“洗大澡”办理的行为，减少了上市公司经过计提商誉减值的办法进行盈利滑润办理的行为。陆俊刚等（2018）、李春满（2019）从实务视点注重了商誉减值测验中的危险问题。
财物点评学历教育和持续教育联系到财物点评作业人才队伍建造问题。研讨者别离从教育形式（应尚军和龚国光，2017；许晶，2017；陈艳和朱冬元，2019）、课程体系（嵇尚洲等，2017）、培育形式（高矗，2018）、培育机制（陈鹏，2018）和学生工作（张静静，2018）等多方面进行了研讨剖析，人才培育层次包括本科和硕士研讨生。此外，根据大数据与人工智能科技布景的财物点评人才需求和培育问题也引起了相关研讨者的注重（王磊钦，2019；张金娟等，2019）
无形财物点评中触及专利、专有技能等财物的点评散见于一部分主题为科学学、科技方针的期刊， 而且有些宣布于较高水平期刊；特别类别和特定意图的点评如 PPP、艺术品和机器设备等一般仅见于《我国财物点评》。
资源财物点评作为一个特别的分类，在《我国财物点评》之外的其他期刊中宣布更多。特别是触及生态、环境、森林、矿藏、旅行以及土地（资源形状）、以资源危害补偿为意图点评等。此类研讨所宣布期刊的归纳影响因子遍及高于其他类别研讨所发期刊，有很高的专业影响力。
1.从研讨性质上看：使用研讨紧跟实践，理论研讨相对缺少。财物点评专业与实务紧密联系的特 点，使得相关研讨首要着眼于实践中产生较多、极 为迫切需求处理的问题。不过，许多文章中描绘其 “然”者多，研讨其“所以然”者少。特别是财物点评的根底理论研讨特别缺少。财物点评专业范畴尚 未树立起体系的、完好的理论研讨结构。什么是属 于财物点评专业理论的中心内容？现在尚不明晰。深化研讨也就无从谈起。
2.从研讨办法上看：规范研讨和事例实证研讨较多，数理实证研讨较少。规范研讨首要着眼于“应该是什么”，而实证研讨则着眼于“是什么”和“为什么”。
数理实证研讨比较适宜经过计量东西将有关影响要素予以固定，然后研讨杂乱现象之间的内涵联系。近三年来，财物点评实证研讨呈现了一些高质量效果，如李小荣、翟前进、王竞达、马海涛等， 但数量依然偏少。数理实证研讨关于数据质量要求较高，限制财物点评实证研讨的一个重要原因在于财物点评方面的数据匮乏（李小荣，2017）。
当然，数理统计含义上的相关联系在实际中未必必定建立，因而也有研讨者选用调查研讨、实地调查和事例研讨等办法打开。财物点评范畴有许多的事例研讨，不过这些事例研讨中单个案研讨居多， 这简单犯以偏概全的过错，而经过多事例研讨或许有助于补偿一些缺点，现在此类研讨尚不多见。
3.从学科归属上看：因为点评目标的多元性和杂乱性，财物点评相关研讨“天然”地因点评目标不同而划入不同的学科归属。例如，本钱商场相关研讨宣布于经管类期刊，资源财物点评多宣布于地舆类期刊，专利和专有技能点评多见于科学学和科技方针等期刊。《我国财物点评》则根本包括一切类别的财物点评，与财物点评作业相关的研讨以及某些特定意图、特别类别的财物则仅见于该期刊。
4.从期刊品种上看，此次检索到宣布财物点评专业论文的期刊有 153种，CSSCI期刊 48中。若考虑“房地产点评”、“不动产点评”和“矿藏资源财物点评”等更多类别的财物，相关期刊品种或许更多。可是，期刊均匀发文数量不多，特别是高质量期刊渠道比较少。《我国财物点评》2005年之后不再归于CSSCI来历期刊。这尽管对实务界影响不大，可是却在很大程度上下降了其学术影响力。全国财物点评专业学位研讨生教育辅导委员会和中央财经大学财务税务学院一起兴办的《财物点评研讨》近年来收录了许多财物点评专业理论研讨文献，可是现在没有归入正式期刊队伍，无法在我国知网检索。以刊物等级和论文引用率排名的学术点评规范或许并不必定适宜，可是却在较长一段时期内影响了各个专业范畴的研讨。因而，财物点评专业期刊渠道建造非常重要。
（本研讨得到国家社科基金项目（19BGL252）和教育部人文社科基金项目（17YJA630019）支撑）
